2001-09-03
Falköping måndagen den 23 juli 2001
Hej Johan!
Jag besvarar ditt brev inne i ditt eget nedan PLUS några rader efter.
Thu, 19 July 2001 skrev Johan Lindahl:
Hej,
Tack för dina åsikter.
Du är själv journalist och borde därmed veta att man med
2800 tecken inte
kan berätta en fulländad och heltäckande historia om en konflikt
som pågått
betydligt längre än från början på 90-talet.
+++
JO, DET ÄR SANT, JOHAN, MEN DET DU SKREV ÄR
SÅ TRADITIONELLT, SÅ FÖRUTSÄGBART, HELT I LINJE MED
SÅVÄL ETABLISSEMANGHETS SOM FINRUMSMEDIAS ÅSIKTER (VISST
- DOM KAN HA RÄTT IBLAND, MEN OFTAST INTE).
+++
Det exakta antalet deporterade kommer nog aldrig kunna säkerställas.
Varifrån fick Finanstidningen sina uppgifter?
+++
JAG KAN INTE SVARA PÅ DET. MEN TALA - SKRIV MED/TILL
KNUT CARLQVIST - HAN SKRIVER OM DESSA UPPGIFTER I SIN ARTIKEL SOM INGÅR
I BOKEN OM KOSOVO. BOKEN HETER FREDSBOMBER ÖVER KOSOVO.
+++
En nära väns morbror med familj deporterades från Pristina
till koncentrationsläger för mer än tio år sedan och
han var en av många. En väsentlig fråga är varför
de konfliktförebyggande åtgärderna uteblev från
slutet av 1980-talet då konflikten började gro på allvar.
+++
MIN INSTÄLLNING ÄR I KORTHET ATT ORSAKEN TILL
KONFLIKTEN I DET GAMLA JUGOSLAVIEN TILL STÖRSTA DEL LIGGER HOS KROATERNA
SOM ÄNDA SEDAN ANDRA VÄRLDSKRIGET INTE ACCEPTERAT TITOS JUGOSLAVIEN.
MINNS MORDET PÅ JUGOSLAVIENS STOCKHOLMSAMBASSADÖR I BÖRJAN
AV 70-TALET OCH FLYGPLANSKAPNINGARNA DÄREFTER. ÅRET EFTER TITOS
BORTGÅNG, DET VILL SÄGA 1981, INLEDDES OROLIGHETER I KOSOVO SOM
DU VET EN DEL AV SERBIEN I MÅNGA HUNDRA ÅR.
KROATERNA HAR ALLTID STÖTTS AV TYSKARNA - ETT
ARV FRÅN HABSBURGSKA DUBBELMONARKIN. JAG SKULLE VILJA ATT NÅGON
SVENSK TIDNING NÅGON GÅNG ÅTMINSTONE ANTYDDE ATT TYSKARNA
STÖTT KROATERNA OCH NATURLIGTVIS UCK I KOSOVO. UNDER DET GAMLA TITOJUGOSLAVIEN
VAR DET --- FÖRBJUDET ATT SLÅ IHJÄL VARANDRA. DET VAR FRED
OCH FÖRHÅLLANDEVIS FRITT OM MAN JÄMFÖRT MED DET ÖVRIGA
ÖSTEUROPA.
DU VET LIKAVÄL SOM JAG ATT DET VAR ERKÄNNANDENA
FRÅN VÄST OCH TYSKLAND AV SLOVENIENS OCH BOSNIENS SJÄLVSTÄNDIGHET
SOM DROG IGÅNG KONFLIKTEN. - VARFÖR SKA SLOVERNA OCH BOSNIER HA
SJÄLVSTÄNDIGHET, MEN INTE VI SADE SERNA - OCH SÅ BÖRJADE
KRIGET.
DE GRYMHETER SOM SERBERNA ANSVARAR FÖR SKA FÖRDÖMAS,
MEN AV NÅGON ANLEDNING HAR ETABLISSEMANGET - DIT FINRUMSMEDIA HÖR
- VALT ATT GÖRA SERBERNA OCH M. TILL PRAKTISKT TAGET ENSAM BUSE.
GÅ UT PÅ STAN I DAG - OCH UNDER DE SENASTE,
SKA VI SÄGA FEM ÅREN - OCH MANNEN PÅ GATAN ATT NAMNGE NÅGRA
MISSTÄNKTA KRIGSFÖRBRYTARE OCH I DEN MÅN DU FÅR SVAR,
SÅ SÄGER MAN MILOSEVIC, KARADIC OCH RADIC.
MEN INGA ANDRA NAMN - INTE DÄRFÖR ATT DE SAKNAS MISSTÄNKTA
KRIGSFÖRBRYTARE UTAN DÄRFÖR ATT ETAB.-MEDIA BESTÄMT ATT
M. OCH HANS SKURKAR OCH ANHANG, SOM KJELL-ALBIN ABRAHAMSSON SÅ VÄL
UTTRYCKTE SIG, OPARTISKHET OCH SALONGSFÄIGT.
VISST - M. ÄR NOG EN SKURK, MEN DE ANDRA DÅ?
+++
När du börjar påstå att jag skulle mena att Milosevic
har stått för allt förtryck och sattyg i Jugoslavien undrar
jag om du läst artikeln över huvud
taget. Vad får dig att tro något sådant?
+++
ATT DU INTE NÄMNDE NÅGONTING OM ATT CIKRA
2 500 MÄNNISKOR DÖTT EFTER NATOS BOMBNINGAR, ATT STORA DELAR AV
INFRASTRUKTUREN FÖRSTÖRTS OCH ATT JUGOSLAVIEN VARIT UTSATT FÖR
TIO ÅRS BOJKOTT - DÄRFÖR TRODDE JAG ATT DU DU HADE DEN UPPFATTNINGEN.
MEN JAG HAR DESSBÄTTRE FEL.
TACK FÖR DET.
JAG SER FRAM EMOT DIN ARTIKEL DÄR DU BELYSER
FRÅGAN, BLAND ANNAT FRÅN DE UTGÅNGSPUNKTER JAG NÄMNT
I MITT BREV HÄR.
+++
Vidare, det finns många teorier kring UCK. Och jag har lyssnat till
många
som hävdat att västmakterna hade ett finger med i det spelet. Mycket
möjligt. I huvudsak skapades UCK av upproriska albaner i Kosovo, framförallt
i byarna. Men det var heller inte temat för artikeln.
+++
DET ÄR RIKTIGT JOHAN - DET VAR INTE TEMAT FÖR
ARTIKELN.
SJÄLVKLART BESTÅR UCK HUVUDSAKLIGEN AV KOSOVOALBANER MEN DET FINNS
UPPGIFTER OM SÅVÄL KROATER SOM BOSNINER I GERILLAN.
MEN DESSA SPEKULATIONER FÅR MAN ALDRIG LÄSA I SVENSKA MEDIA - MED
UNDANTAG FÖR EN OCH ANNAN DEBATTARTIKEL.
MEN UPPGIFTER OM SERBERNAS GRYMHETER, VERKLIGA ELLER
PÅHITTADE, DE PUBLICERAS RAKT AV BARA. DET ÄR DETTA SOM ÄR
SKILLNADEN.
+++
Du har helt rätt i att Natos bombningar utlöste en våg av
fördrivning och jag tar inte Nato i försvar. Jag håller
med dig om att Natoländerna bör ställas inför rätta
då interventionen bröt mot folkrätten. Men det får bli
i en annan krönika.
+++
JAG SER VERKLIGEN FRAM EMOT DEN KRÖNIKAN. FÅR
DU VERKLIGEN SKRIVA ATT BLAIR, CLINTON OCH COMPANI SKA STÄLLAS INFRÖ
SKRANKET I HAAG? JAG BETVIVLAR, JOHAN. MEN GÖR ETT FÖRSÖK.
BÄSTA HÄLSNINGAR
CURT CARLSSON
Med vänlig hälsning,
Johan Lindahl
-----------------------
Ursprungsbrevet till Johan Lindahl från Curt Carlsson:
Hej Johan Lindahl!
Jag har läst din kolumn i AB 18 juli 2001 och vill kommentera enligt följande.
Du benämner Jugoslavien under Milosevic´ som en diktatur? Tja, kanske det. Bättre skriva att M. förde en diktatorisk politik, vilket är en annan sak. Jag hoppas du upplyser läsarna nästa gång om att M. valdes två gånger och förlorade den tredje gången (då det märkligt nog aldrig blev någon andra omgång - trots att den nuvarande presidenten (K.) inte fick 50 procent vid första valomgången (men varför vara så formell...? Tänk om det varit det omvända - att M. inte fått 50 procent (han fick 37 %) och M. bara deklarerat att han struntade i den andra omgången...?
Hade våra kära media tigit då?
I början av Balkankriget var M. den man USA, EU och Nato satsade på.
Långa och sega förhandlingar. Men när M. inte utan vidare
godtog att Nato skulle ingripa och annektera Jugoslavien - då la väst
om kursen och utmålade M. till "vår tids Hitler" och
allt vad även AB haft på sina löpsedlar.
Den påstådda etniska rensningen gick trögt de första
nio åren på 90-talet. Minst sagt.
Enligt till exempel Knut Carlqvist i Finanstidningen dog 70 människor
i Kosovo som en följd av serbisk aggression. Det är 70 människor
för mycket, men inte är det "folkmord" och "etnisk
rensing"? Det var när Nato började bomba som det blev fart
på den etniska rensningen och folk som flydde om de inte dog.
I din artikel nämner du ingenting om den skada som nästan tio års bojkott av Jugoslavien orsakat landet.
Och bombningarna 1999? Har du glömt dem? Enligt samstämmiga uppgifter (som dock inte refereras i våra svenska finrumsmedia) dog cirka 2 500 människor av Natos "mjuka bomber", för att citera Anna Lindh.
Infrastrukturen blev oerhört skadad - broar, fabriker, vägar, bostadshus.
Betyder inte dessa bombninagr någonting för de svårigheter
Jugoslavien har idag?
Och tribunalen i Haag. Du vet lika väl som jag att den tribunalen är en produkt av främst USA. Tror du att någon av herrar Blair, Clinton/Bush, Solana skulle kunna tänkas få ställa sig inför skranket i Haag?
Bara tanken svindlar. Väst till ansvar? Vad säger du? Väst som Försvarar Demokratin!
I dag, när Tudjman är död - då går Carla Ponti
ut och säger att "jag skulle nog gärna vilja ha T. till Haag".
Nu ja. Men då han levde var det ingen som begärde hans huvud på
ett fat (för Kraina till exempel).
Och utlämandet av M. Du spekulerar inte ens om det kom samtidigt som den så kallade givarkonferensen.
Passade det inte lägligt?
Hur fräck får man vara från de västliga stormakterna? Först bombar man sönder och samman Jugoslavien. Sedan kallar man till givarkonferens för att hjälpa Jugoslavien till demokrati...
Och hur var det i början av 90-talet då Världsbanken ställde oerhört starka ekonomiska krav på Jugoslavien? Också detta är glömt.
Jag hälsar liksom många andra den nya utvecklingen i Jugoslavien med glädje även om västliga media gör allt de kan för att dölja vem som OCKSÅ skapat problemen.
DU KAN VÄL INTE PÅ FULLT ALLVAR MENA ATT M. STÅR FÖR ALLT FÖRTRYCK OCH SATTYG I JUGOSLAVIEN?
Vad beror det på att folk i allmänhet enbart kan räkna upp
tre misstänkta krigsförbrytare? M., Karadic och Radic. Hela det
övriga gänget då?
Finns det bara tre misstänkta krigsförbrytare i krigets Balkan?
Vem är ansvarig för att folk fått den sneda uppfattningen? Media så klart.
Och vem skapade UCK? Vågar du ställa frågan om inte Tyskland/Nato/USA
hade ett finger med i spelet? Före UCK var det inget krig i Kosovo. När
UCK bildades vintern 1998 blev det krig eftersom M. och hans regim hade -
fräckheten att försvara sitt eget land mot terrorister även
om de kallar sig befrielserörelse. Vilken annan statsledning skulel suttit
med armarna i kors och sett på medan en rörelse (UCK) medvetet
förstörde offentliga byggnader, brände och for fram som de
värsta terrorister? Ingen skulle gjort det.
När du hamnar på samma sida som NAto/USA/Blair borde du få
dig en funderare.
Men du har kanske funderat färdgt?
Hälsning
Curt Carlsson
journalist i Göteborg